Votre cerveau juge un visage en 100 millisecondes — et ça prédit les élections

Un dixième de seconde. C'est le temps qu'il faut à votre cerveau pour décider si un inconnu vous paraît compétent, fiable ou sympathique. Une éternité de réflexion, à l'échelle neuronale. Le problème : ce jugement-éclair, fondé sur rien d'autre qu'une tête, prédit étonnamment bien qui remporte les élections. Y compris quand le visage n'a, objectivement, rien à voir avec l'aptitude à gouverner.

100 millisecondes suffisent

En 2006, les psychologues Janine Willis et Alexander Todorov (université de Princeton) ont montré des visages inconnus à des participants pendant des durées très brèves — parfois un dixième de seconde (Psychological Science). Le constat : ce temps infime suffit déjà à se forger une impression tranchée sur la fiabilité, la compétence ou l'agressivité d'une personne.

Plus troublant : laisser plus de temps aux participants ne changeait quasiment pas leur jugement — cela ne faisait qu'augmenter leur confiance dans une impression déjà formée en un éclair. La première impression n'est pas un brouillon que la réflexion corrige : c'est, le plus souvent, le verdict définitif.

Le visage qui gagne les élections

Ce serait anecdotique si cela restait sans conséquence. Mais Todorov et ses collègues ont franchi un pas spectaculaire (Science, 2005). Ils ont montré à des participants les photos des deux candidats arrivés en tête de vraies élections sénatoriales américaines — des visages inconnus d'eux — et leur ont demandé simplement lequel paraissait le plus compétent, en une seconde, sans rien savoir d'autre.

Résultat : le candidat jugé le plus compétent d'après son seul visage était le vainqueur réel de l'élection dans environ 70 % des cas. Une photo, une seconde, et la prédiction tombe juste deux fois sur trois.

Ce n'est pas de la réflexion, c'est un réflexe

On pourrait croire à un raisonnement implicite. Une étude ultérieure (Ballew & Todorov, PNAS, 2007) a montré le contraire : même sous forte contrainte de temps, ou en demandant aux participants de juger vite et sans réfléchir, la prédiction tenait. L'effet n'est pas le fruit d'une délibération — c'est un automatisme.

La démonstration la plus désarmante est signée Antonakis et Dalgas (Science, 2009). Ils ont fait jouer des enfants suisses à un jeu vidéo : « qui choisirais-tu comme capitaine de ton bateau ? », en leur montrant les visages de candidats à de vraies élections françaises que les enfants ne connaissaient pas. Le « capitaine » préféré des enfants correspondait au vainqueur réel dans environ 70 % des cas — aussi bien que les adultes. Preuve que cet effet de la « bonne tête » n'a rien d'une sagesse experte : c'est un raccourci mental partagé, même par des enfants.

Une compétence… qui n'en est pas une

Le piège, évidemment, c'est qu'un visage « compétent » ne dit rien de l'aptitude réelle à diriger. La mâchoire carrée, le regard assuré, certains traits déclenchent une impression de leadership totalement décorrélée des programmes, des bilans ou des compétences effectives. C'est une forme d'effet de halo : un trait saillant et superficiel (l'allure) contamine notre jugement sur des qualités qu'il ne renseigne pas (la capacité à gouverner).

Nous croyons choisir un projet ; une part de nous choisit une tête.

L'antidote : éteindre l'image

Si le visage parasite le jugement, la solution est radicale : ne pas le montrer. C'est précisément ce que fait l'Arena. Pendant le duel, vous ne voyez aucun portrait, aucun nom — seulement deux propositions écrites. Privé du raccourci de l'allure comme de celui de l'étiquette, votre cerveau n'a plus de « bonne tête » sur laquelle se reposer. Il lui reste les mots, les mesures, les idées.

C'est moins confortable — il faut lire — mais infiniment plus honnête. Car une proposition n'a pas de mâchoire.

On ne choisit pas un plombier à sa photo. Pourquoi choisirait-on une politique au visage de celui qui la porte ?

Sources & références

• Todorov, A., Mandisodza, A. N., Goren, A. & Hall, C. C. (2005). « Inferences of Competence from Faces Predict Election Outcomes ». Science, 308(5728), 1623-1626.
• Willis, J. & Todorov, A. (2006). « First Impressions: Making Up Your Mind After a 100-Ms Exposure to a Face ». Psychological Science, 17(7), 592-598.
• Ballew, C. C. & Todorov, A. (2007). « Predicting Political Elections from Rapid and Unreflective Face Judgments ». PNAS, 104(46), 17948-17953.
• Antonakis, J. & Dalgas, O. (2009). « Predicting Elections: Child's Play! ». Science, 323(5918), 1183.